Sealong設計了三大部分問題，以下是問題和同學們的回答。

愛國家的甚麽以及不愛國家的甚麽？
1、愛國家穩定的環境，沒有戰争，可以安定地實現理想。政府雖然某方面專製，但尚未波及到自身的利益。
2、潛意識裡想起的「愛國」是「愛民族」。
3、愛國家的山河，以及一種鄉土情結。
4、愛國家的文化，一種文化和價値觀的歸屬感。
6、愛國家的人民，集體認同感。
针對以上的一些答案，我提出一個疑問：好像有些人在説起「愛國家的文化」時，其實是指自己所生活、所接觸到的大漢族文化，尤其是漢族的傳統文化。而對於中國這樣一個形成已久的多民族國家来説，漢民族文化固然因其人口衆多等原因占據着最主要位置，但它卻並不是這個國家文化的所有。
有同學也直接回答我的問題：因為生活、教育等大環境的原因，自己所説的「國家的文化」確實是指「漢族文化」。
我的感覺：幾千年歴史的原因，也是多年来社會、政府等各種教育的原因，大漢族的民族主義已經悄悄地用「愛國主義」来包装自己，並且越来越堂而皇之！

怎麽會把對小事物的愛「昇華」為對國家的愛？

1、當一個集體（不一定是國家）與另外的集體產生對比时，就會有一種對自己所處的集體的歸屬感。
2、可能是因為人的情感生成方式，愛會讓人舒暢。
3、「愛國情緒」是如何被調動起来的？——假想敵（世界上有太多這類典型）、共同受難、屈辱感（比如對中國近現代史無休止的渲染與宣傳）……
4、Leo同學説，愛國主義可粗分為自豪感與屈辱感。
5、Liangya同學説，非理性的方面才是愛國。——我引證了中國政府官方材料裡的話：愛國主義是情感與理性的有機統一。
6、我在查閱相關書籍瞭解到，統治階級及其御用文人早已經意識到：傳統的、死板的、教條的愛國主義教育已經很難再收效，而是轉為通過各種人們易接受、甚至輕松、柔性的方式宣傳。我玩笑説，過兩年説不定眞理部就會大量引進美劇叫人看，讓很多人看完後進入政府設的「愛國主義」圈套。
兩份本質相同的材料的對比
一份材料是大家都見過的、都很討厭的眞理部式教條；另一份材料是前段時間大家都邊看邊發笑、或者邊看邊對號入座的《這雞蛋眞難吃》。
1、秀月同學認為，從某種程度上説，《這雞蛋眞難吃》有些像那種人們容易接受的、輕松柔性的宣傳方式，而眞理部式的教條則是為人們所白眼的東西。雖然兩者的本質都是一樣的，都有强盜邏輯或者邏輯錯誤存在。
2、欣同學認為，眞理部式教條無理性可言，人們站在旁觀者的角度把它當作客體一樣；而《這雞蛋眞難吃》則有可能會讓人置身其中，甚至會有發散思維的作用。
3、柘錦同學認為，《這雞蛋眞難吃》文章中的角色B更像那種低姿態的民粹主義者。
4、很多位同學補充道，民粹主義、愛國主義的標準掌握在那多數人手中。這多數人有可能會同化某些「一小搓」，也有可能會廹使「一小搓」不再作聲。
上面是我根據筆記整理的10月17日周五論壇主要討論内容，我知道有些遺漏沒有寫出来，但同時我也覺得一些部分是跑題的不該列在這裡的。
「愛國主義」這個討論主題是jiakon提出，liangya、sealong和我響應的。但在準備過程中發現，這個主題遠比我當初想的要難很多。所以直到論壇開始前五個小時，我還在和他們商量晚上的思路。正是在這個過程中，我才感覺到自己犯了一個很嚴重的錯誤，而這個錯誤則差點導致論題方向的錯誤！
针對「愛國主義」這個主題，越来越多的點、越来越亂的思路讓我開始想，最初我響應大家做這個主題的原因——面對一些愛國者們堅持的「愛祖國=愛中華人民共和國=愛中華人民共和國政府=愛中 國 共 產 黨」，我們該通過討論来將其「撥正」，告訴他們「你們錯了！」 用sealong的話説就是，想去改變他們！——這眞的是我最初的想法。昨天下午的幾個小時裡我開始反思：作為周五論壇日常的協調人員，我們會有自己對事件的觀點，甚至會是很不温和的觀點。但以組織的形式出現的周五論壇，作為「主辦方」，不應該有這麽明顕且强製性的觀點導向。我們做論壇不是要給大家上思想政治課，不是要做宗教裁判所，不是要强行改變别人的思維；而是想要不同的（甚至完全相左的）觀點理性碰撞交流，在理性交流過程中聆聴、理解那些與自己相左的意見。至於聆聴與理解之後，是繼續针鋒相對還是都會有所妥協，這個眞説不準。能説得準的是，如果這種针尖對麦芒的討論多做，参與者會慢慢對相左意見有所包容的；哪怕是要攻擊對方，也不再像以前那樣盲目、無禮甚至粗暴了。後来我主動向他們幾位説我犯錯了，並我主張以後遇到類似主題時，作為主辦方的周五論壇都盡量保持中立的立場，千萬不要像我這次一樣大腦進水做這種事。sealong補充説：主講人做一個好的提問者就好，引導性不必太强。
雖然在論壇開始前我們已經達成這樣的共識，但事情的發展卻又朝着另一面。當晚的論壇並沒有出現我想象和希望中的激烈争論，反倒顕得很和諧。不是我很壞想鼓動雙方甚至幾方大戰，原因正如我上面所説，希望在這樣的問題上能夠有意見很不同的幾方争論，這樣更有意思一些。出虖我意料的是，大家好像都是如我一般的反動派，或者稍微温和一些，反正是沒有出現徹頭徹尾的維護現政的人，雖然我們經常遇到這樣的人，但沒能把他們發展進周五論壇裡眞是可惜啊！
後来欣同學説的一句話我認為有理：能来到這裡的人，都是有反思精神的；而另外那些人是不會来参加周五論壇的……難道，連這包容的願望都不能實現嗎？如果有一個類周五論壇組織，能夠與周五唱對臺戲，那倒也有意思。可咱家這雙雞的條件不允許啊，所以只能先在論壇裡「窩裡鬥」了！各位幚忙想想，這眞就是個怪圈嗎？
我會給「愛國主義」這期論壇打70分：沒有實質上的分歧帶来的争論，减15分；一些時候沒有深入討論，减10分；参與者幾虖都是舊人或者我們的朋友，未能發展更多新人来参加，减5分。但這一期經過準備的論壇，確實比第一期試演好了很多！相信第一次来的一些同學也是有收獲的。而這天也將是歴史上一個偉大的日子，如sealong同學所説：地球上有史以来，在同一天進行兩個周五論壇！漳州校區那天討論的主題是「看張」（關於張愛玲）。
在整理這篇非完整的討論記录時，我發現以後是不是該帶着一張大白板去参加周五論壇啊？好像在一張小小的紙上記录會讓我放不開，把網狀的思維與聯系割裂成了樹狀甚至層級狀！——帶一張大白板過去，邊参與討論邊做網狀記录；板寫滿了用相機拍下来，把板擦干净繼續寫……好像不錯呢！

從大一到這第四年，我在大學裡先後加入和離開過好幾個團隊。而隨着時間的衝刷，最後留下来的只有兩個了。這三年多時間裡，各種吸引和誘惑太多太多，我從團隊中也學到了很多，我最想説的是：
與正確的人一起做正確的事！
哪些人是「正確的人」？正確的人只是一個簡單的相對説法，你身邊的朋友雖然很多，但他們當中可能只有少數甚至沒有「正確的人」。不是説你們的友情出了問題，而是在組織起一個團隊共同做事時，他們都不能成為你的好伙伴。有些時候，這些「正確的人」還沒有在你的生命裡出現，需要你用心去發現，當然也需要缘份！所以，不要把眼睛老盯着自己身邊的人，身邊之外，世界無限！所謂「正確的人」，也卽好的團隊伙伴，在一個有目標的團隊裡你們共進退、共榮辱、共擔當。
「正確的事」是甚麽？正確的事是理想和信念在某一時間裡的具體表現，而不是一時心血来潮的跟風，也不是一種勉强為之，更不是因着功利之心的投機！心血来潮或許可以做好初期的組建，但很難持久（也不是沒有可能）。勉强為之比心血来潮次一等，勉强為之很難盡心盡力去做。因着功利之心的投機是最要不得的！因為以上三類而開始做的事，都算不上「正確的事」，這麽做的人也算不上「正確的人」！
正確的事需要的還有，正確的方式。但這和正確的事比起来顕得有些不怎怎麽重要，雖然它也很重要！
我在法語愛好者沙龙、Google Camp、周五論壇、益學會的經歴，都可以用「與正確的人一起做正確的事」来解釋。
離開法語愛好者沙龙，是因為我越来越覺得其中的事讓我越来越沒有熱情，對我来説慢慢變成了一種勉强為之的事。是不是從大一創辦它的時候起，我就只是心血来潮呢？這一點不好説，但我發現這件事背後沒有我的某種信念在支持。
離開Google Camp，並不是因為它所做的事不正確——Google Camp要做的事正是我一直以来想做的。在Google Camp中，從一開始我就沒有找到合適的搭檔，一直到我離開都是如此，這也是我當時視野太狹窄的原因所致。現在我還在疑惑：如果後来不是我做Google Camp的营長，它會不會在廈大發展得很有生機呢？
我執著地留在周五論壇，並願意為其貢獻時間、精力與智慧，是因為這裡能讓我感覺到，在與「正確的人」一起做「正確的事」。幾個主要協調員各有所長，有各自的興趣，但周五論壇最核心的價値觀能把我們拉到一起来；並且事實證明，這個價値觀能把更多的人帶進来。
益學會與上面三者不同的是，它不是以廈大為背景，而是以整個互聯網為背景。這裡所做的事符合我對「正確的事」的標準，這裡来来往往的人也讓我覺得很値得共事。
大學四年眞的是轉眼卽逝的，而大學裡又有那麽多的誘惑，找一些正確的人，做一些正確的事，以免給大學時光留下太多遺憾！

10月10日我們做了一次預演，貼出通知的主題是「Redesign：大学的日子，从混沌到有序」。這是十·一假期裡與jiakon、sealong聊天時談起的話題，當時我們覺得可討論性還是蠻大的。假期裡也預見到的一點，作為周五論壇在廈門本部第一次活動，我們完全不知道會来哪些人，會出現甚麽情況……干脆做成一期非正式的主題討論得了，順帶大家見面認識、説説周五論壇過去的情況，聴聴大家對它在本部發展的建議，和以往的討論比起来會随意很多。甚至我們幾個沒怎麽準備就去参加了，而只是憑着各自的大學两三年經歴。
活動地點最後確定在廈大學生活動中心自欽樓，那裡有可以預訂的大小研討室，並且手續不是很麻煩。可以到這裡去申請。——正常情況下，本學期的論壇可能都會在這裡舉行了。
為了更多地瞭解参與者的興趣愛好和關注方向，専門印製了「周五論壇英雄譜」。這比我們以前每次用一張紙統計的不完整信息效果要好。瞭解参與者的興趣愛好，這會給同學們私下裡的交流提供便利，「通過周五論壇交到好朋友」是很多参與者的感受。另一方面，論壇的主講人很多都来自参與者，所以統計更詳細的個人信息會對我們找新的主講人很有幚助。
雖然有同學覺得10日晚上有一些收獲，但明顕我跟我的期望値有距離。可是當初我不也同意非正式這一提議嗎？Anyway，每次論壇認識一些人也很有意思，聴着各種不同的經歴和觀點，偶爾插嘴説兩句話。當然，這不是我們的目標，這樣的目標未免太低太簡單了些！
针對論壇在本部的發展，當晚也沒有提出甚麽革命性的建議，大家只説了一些不可改變的客觀情況，或者表層的東西。新来的同學無法從一次非正式論壇就理解周五論壇的全貌，而老的参與者可能還沒有考慮更多在本部發展的事情，這個還需要慢慢摸索，只要我們不停止摸索就行。
假期裡我們幾個討論時，我提出一個想法：在廈門本部做周五論壇，可以嘗試着去突破在漳州校區時的一些做法和想法，主要還是因為本部的人羣構成與漳州校區有太多不同。以前我們在漳州校區做的時候，是比較反對做政治類主題的。從一開始就明確反對「空洞」、「缺少實際内容」、「咀嚼二手三手材料」……這樣的政治話題討論。當時也是考慮到，我們不具備討論這些話題的大環境，多一事不如少一事。
但我想回到廈門本部之後，這裡有専業的研究生、老師，都是可以邀請来参加論壇或者指導我們的。我們應該嘗試着開始討論一些有意義的社會熱點話題，當然也包括一些「敏感話題」。我們不會去討論黨派内鬥這些話題，因為我們確實不瞭解其内情，連一手資料都沒有，沒有資格討論也沒有興趣討論。但像「刀客不朽」、「國產奶粉」這類話題，我們是有資格討論、有興趣討論的，也是可以討論出一些實質内容的。這些話題本身都可以從許多個角度切入，而這正是大學裡多元化討論的一個優勢！
同時我還覺得，這些熱點社會話題的討論不會有那麽恐怖，周五論壇還沒那麽大的影響力呢！這些話題的討論與思考，在中國、在我們這一代人中是遲早要展開的，而且擱着不提反倒不好，拖得越久只會讓我們這些人越麻木……周五論壇在廈門本部這個更大的環境中，需要更大、更廣闊的定位與行動。何不由我們帶頭，肩負起這使命来？現在不做，更待何時？
我相信，周五論壇在廈門的活動一定會得益於這裡多元的人羣，而這也正是我建議論壇開始在廈門活動的最重要原因！我以前是反對周五論壇在廈門有正式活動的，最多只是幾位朋友私下的非正式討論與聚會，而正是看到多元的人羣，才打破了我最後的頋慮和一些很陳腐的藉口！
本周周五論壇將第一次涉及熱點社會性話題，我們將討論「愛國主義」。迄今為止，中華人民共和國60年的統治中，「愛國主義」教育如何深入人心、如何與民族主義深深結合、人們如何就會有了「愛祖國=愛中華人民共和國=愛中華人民共和國政府=愛中 國 共 產 黨」這樣的認知、理性愛國是怎麽樣的……好像觸角太多了，試着减去一些内容吧，大的討論方向就是這個了。
第一次討論這類話題，我暢想了一幅大討論（保守VS激進）的熱鬧場景，但也做好了各種壞的心理準備，心裡完全沒譜（但還得去嘗試不是？）。如果這次話題做砸了，大家到時候給我一根手杖幚我站穩吧
本周論壇地址是在廈大自欽樓一樓學長輔助室，周五（10月17日）19點開始。
周五論壇常年歡迎上進青年、上進老年做協調員！請發郵件到 xm(at)forumfriday(dot)org

下午從北京回廈門途中的三個小時，再次瀏覽了大前研一先生的《專業主義》。其中談到「專家」的「討論能力」，讓我想起周五論壇一開始及發展中所堅持、所信賴的一些内在的東西。摘录和小評其中幾段，算是新學期初對論壇的寄語吧。
「Discuss」這個詞是由「dis」和「cuss」两部分構成的，前者表示否定，後者的意思是「怨恨」。也就是説，即使反對對方的意見或對對方的意見進行反駁，也不會招致怨恨，這就是「討論」這個詞的本意。而「Debate」這個詞是由「de」和「bat」構成的，前者是「下」，後者是「打」的意思，它的本意是「打倒」。討論的目的不在於駁倒對方……事實上，討論也好，辯論也好，都已作為追求事實眞相的一種手段而廣泛渗透於歐美社會之中。……由於社會結構、習慣以及語言體係的不同……日本已經進入一個多樣化的時代，人云亦云的做法已經行不通了。……
From《專業主義·符合邏輯的思考VS.符合邏輯的討論》
小評：就像jiakon在這篇文章裡闡述的一樣，周五論壇沒有想追求一個刻意的討論結果，更不想駁倒某一個人。很多時候，我們僅僅是在享受這種討論的樂趣。大前先生提到的日本的情形，我覺得有些方面與中國何其相像！最初我有類似周五論壇的想法時，不也正是苦於這偌大的校園裡竟然沒有這麽一方討論的空間嗎？
通用電氣前CEO杰克·韋爾奇……大部分事情他都比别人知道得要多一些，這是因為他經常傾聴富於智慧的人們的談話，並不恥下問……
From《專業主義·傾聴的能力與説服的能力》
小評：我曾經在許多地方提到過周五論壇中傾聴的重要，不知有多少同學還記得。我認為這是論壇討論技巧很重要的一部分，如果這一點做不好，可能在論壇中所謂「質的收獲」就有些難！可能在座的参與者許多人不如你博學，但他們可能都願意表達出自己眞實、獨特的想法！
本章中的每一個小節都讓我有多次細讀的衝動，下面是它們的標題名稱，我覺得它可能很大程度上能夠説明良月同學一直强調的「討論技巧」（下面只是我以本書為出發點説的，和良月同學强調的「討論技巧」當然不完全一樣）：
符合邏輯的思考VS.符合邏輯的討論；討論的能力可以後天養成；邏輯是全球唯一的通用語；確保提問符合邏輯；傾聴的能力與説服的能力；不可掉入詭辯的陥阱；盡情討論，直到權威者發話；符合邏輯的反駁；亞裡士多德的邏輯學；成功始於堅定的信念。
雖然這是针對企業、针對「專業人士」提出的建議，但何不把它們慢慢踐行到論壇中呢？上面的標題中有很多次提到了「邏輯」，我很是認同；我不喜歡的是那句「直到權威者發話」，起碼我覺得在論壇裡面沒有這個必要，並且這也是一直以来在努力避免的。
建議經常参與周五論壇的朋友（尤其是接下来要做協調員的同學），在有空時讀一讀大前研一《專業主義》中有關「討論」的内容（第四章），我不敢説對你的人生一定會有幚助，但一定會對你更深層次、更有質量地引導、参與周五論壇有幚助！另外推薦讀《六頂思考帽》。

雖然常年在週五論壇里浸着，前後做過四期主題，但昨晚的主題結束我徹底覺得：我不適合在週五論壇做主講人！ 週五論壇主講人参與的一般前提和原則是：長期關注和思考某一話題，願意與更多人討論和分享！我在週五論壇里做的四期主題分别是“RSS與學習”、“人類的性存在”、“上網做啥”和“Blog能給我帶来甚麽”。雖然做那些與互聯網有關的主題的初衷都是想認識更多關注互聯網學習的人，但在主題開始前與他人的討論我發現，身邊並沒有那麽多對此了解或者感興趣的同學，所以這種話題被放在週五論壇這個注重“討論”的地方，是非常不妥的！ 参與週五論壇的同學們，大多數人對於互聯網的使用還是比較初級的水平，根本無法與其深入討論有如elearning的話題，而到最後肯定會變成我一個人的 演講。我想週五論壇协調員参與的原則對我来説是有矛盾的：我確實在長期關注和思考這一話題，並願意與更多人討論和分享！但我忽視（我承認有時是刻意的）了 一個基本事實：許多人對我説的東西一無所知，根本無法討論！我做過的這些主題，不同於“閱讀”、“性别意識”這樣的主題。雖然不是所有人都長期關注和思考 過這些話題，但起碼對他們来説這是熟悉的事物，是他們或多或少有想過的！週五論壇已經有意無意地形成一种潛規則：主講人講的話題，一定要有討論點！ 既然這些主題在週五論壇里不能夠形成討論，那麽我就應該把它單獨拿出来做，為的是找到更多可與我討論這些話題的人。而當下，可能针對這些話題做做講座會更 實在呢？至少不會讓我尴尬：既要保持論壇特色，又不自覺地在做演講，而後者則是我不願意在週五論壇看到的，雖然我不反對演講，但是它不該以這種方式出現在 這個場合！ 再説那句：長期關注和思考某一話題，願意與更多人討論和分享！在這些主題上，對我来説，可能已經不僅僅是“長期關注和思考”這麽簡單了。而相對而言，我是 “擅長”此技的，所以我無法正常地引導討論。造成的結果便是：作為論壇，某一期論壇的質量會下降；作為演講，又似驢非馬；作為交流，大家的認識不在一個層 面上（甚至有時陷入名詞之争），根本無法進行深入的交流。 我的確不適合在週五論壇做主講人，幚忙打打邊鼓倒是可以，但我不會再去做主講人了。因為我發現：在沒有多少共同討論者的時候，做討論不如做講座！ 閃人，今天週五論壇一行人要去爬山，下午囬来上照片！