qienkuen發表於27 Apr 2008 07:22 pm
與西藏有關的歴史,與人有關的權利
最近我一直是緘默的,但日前與朋友的談話,讓我有話想説。
「西藏從十三世紀以来就是中國的领土!」???
黨的喉舌我早就不信也不看,西方媒體曾經是我必看的内容,但現在也開始用更多怀疑的眼光。這一頭不能信,那一頭也不能信,那該信甚麽?我去讀歴史書!從歴史書中我知道,所謂的「西藏從十三纪紀以来就是中國的领土」完全是中原政權的意淫。元時,因為宗敎的缘故,有一種很特殊的關係。明成祖曾經想達成類似的协議,但當時西藏的宗敎領袖其實不買他的帳;雖然不買帳,但還是派了特使進京(想想八思巴親自見忽必烈,這個就等於是應付了事)。成祖為了向世人表示所謂的對西藏的統治,搞出許多明堂来,但根本沒有實質上的所謂統治。清朝和西藏的關係是通過蒙古人建立起来的,但在清朝後期,駐藏大臣連給駐藏兵發餉的錢都沒有,甚至駐藏兵打破禁令與藏族女人結婚了。
所謂的十三世紀,自然是指忽必烈那時候。可是終明一代,根本沒有統治過西藏!淸廷對西藏的實際治權,明朝根本無法比擬。容我竊思:十三世紀以来,與西藏關 係較為融洽的是少數民族入主中原的統治者,而非純粹的漢人統治者。雖然這些少數民族入主中原者,在不長的時間里已經被同化了很多,但他們仍然非漢人。我不 是説漢人與不數民族之間的矛盾無法調和,而是想通過史書找到一些甚麽。
另者,我想起另外一端的新疆。從讀唐史可知,正是安史之亂前後,中原文化徹底丧失了征服西域的可能。因為那之後,通往西域之路已經被吐番切斷;而唐朝在西 域的駐軍在不久之後就被消滅。再接着,那一帶都成為了阿拉伯文明的邊缘區域。這種宗敎、這種文化,與中原的文化差别實在太大!
有時候,我甚至都不敢相信史書中的内容,因為中國古史中做偽的也太多太多了……對於這些,該相信甚麽?我想,唯一可相信的就是不論哪個民族的人,都是人!我看待他們時會考慮「人權」,而不是直接從「民族」「國家」去想。
朋友説:我以為過份强調「人權」就是想要絕對自由。我説我的理解不是那樣,我從来沒有認可過「絕對自由」,但我追求「人權」。我眼中最簡單的人權卽是對其作為人的基本尊重:這個尊重應該是允許獄中的病人就醫(GFWed),把他當作人看,而不是「敵人」,戰俘尙可得到的「待遇」,國家「公民」卻得不到!這個尊重應該是對内、對外眞實公布某建築事故中死難人數,這是對死者最最最基本的尊重,而不是虛报和遮掩!這個尊重還能是甚麽?而它現在又是甚麽?
「人權」需要能夠被公正執行的律法来監督和保護,而絕對自由是不要侓法,因為侓法會有限製。律法的限製,從最基本出發,就是為了保證作為人的「基本權利」,而不是「權力」!
我們這块土地上,也曾經有人站在「天下」的高度来思考,但現在為甚麽沒有了?為甚麽被替代成赤裸裸的民族主義?
一羣不也解這段歴史,一羣吃着二手新聞的人,卻可以理直氣壯地打出國旗,號称「愛國」!?


on 27 Apr 2008 at 8:21 pm 1.sagi said …
说说你读的历史书书单
on 27 Apr 2008 at 10:15 pm 2.Hong Xiaowan said …
[到西部去]面对民主的白人,印第安人的人权只有在从主体民族变成稀有民族之后才得到保护。
无论西藏是谁在统治,那里的人民只是在1959才开始有了人权。
我们需要往前看,真正爱国的人们,不要去空喊爱国,不要去苍白的示威,不要去无聊的文字游戏,而是到西部去。
on 01 May 2008 at 3:38 pm 3.T.API.LI » The white face of democracy, human rights only in the Indians from the main national become rare after the nation be protected. No matter who is in the rule of Tibet, where people only began in 1959 with human rights. We need to look to t said …
[…] not to pale in demonstrations, not to silly game of words, but to the western region. Zuosa Link Link Web BlogsNewsImage Zuosa Get this Plugin tempwidth = 400;tag=”to the west […]
on 03 May 2008 at 1:59 pm 4.Chenta said …
其实我不明白为什么要做最近访客那个东西?还一个wealink一个mybloglog……
on 03 May 2008 at 2:22 pm 5.qienkuen said …
to Chenta :其实就是想知道谁来看过,感觉这个比数据统计更有用我认为。
on 05 May 2008 at 9:08 pm 6.qienkuen said …
to sagi:元、清主要是读《元史》和《清史稿》与西藏有关的部分,明主要是读《剑桥中国明代史》相关的部分。
on 14 Jun 2008 at 1:09 am 7.yanan said …
那段时间想从历史中找答案来着,可是厚重的历史书,艰涩的读不下去